评论:校长“阅兵”拷问内心的膨胀


 发布时间:2020-10-28 13:13:20

要是我来做的话,绝对比他高明一点。”一副恨不得“亲自出马”的样子。不是不愿意相信领导们。而是,这些所谓的“理由”能叫“理由”吗?如果对考生携带手机“置若罔闻”算是一种“人性化管理”,那让公务员上班期间逛“天上人间”,给官员们配置免费别墅是不是都成“天经地义”了?“有考试就有舞弊”

官员去大学弄个兼职教授、博导或者院长做做,如今已不新鲜。我担心,越来越多的官员加入此列,大学将蜕变成另一个官场。最近又有两位高官几乎同时被大学聘为博导。一位是前最高法院院长、首席大法官肖扬,被人民大学聘为法学院博导;另一位是现任河南省委书记徐光春,被河南大学聘为博导。暂且不论他们的学术水平是否够格,问题在于,官员尤其是在职高官做大学教授,如果没有严格的审查条件,会打破学术职位评选的公平和公正,从而给人一种权力交换的联想。

这种情况会严重影响社会经济的效率和公平,阻滞社会阶层的流动性。一个好的社会应当保持合理的流动性,才能真正给人以尊严。从制度上来说,需要想办法遏制官员的权力,尽量把权力市场化。没有过多的权力,就没有可交易的东西,也就不存在这种“寻租”的可能性。记者:在一些网友的评论当中,认为大约15%(不到380元)的起薪差距并不算太大,您认为呢?李宏彬:这个很难说。我们统计的是起薪,按道理来说,起薪不应该因为这个问题有差别;而且这种收入差可能会随着时间而增加,但目前还没有这方面的数据研究。

铜川市第一中学这个匪夷所思的招生条件,堪称把教育领域里的权力通吃放大到无以复加的地步,受到公众的质疑与诟病,并将遭致媒体与舆论的共同抨击,自是应有之义。单纯对铜川市第一中学如此献媚权力的举措进行道义上的指责显然是不够的,因为铜川市第一中学的招生只招公务员子女的举措,不过是存在于教育领域里权力通吃的一个缩影。透过铜川,放眼全国,教育资源被权势者频频侵占的现象时有发生,这才是真正令人忧心之处。譬如,前不久引发全国关注的浙江省绍兴市一中参加航海模型加分测试的19名考生中,13名考生的家长是该市的官员,即为明显的一个例证,尽管浙江省有关方面先是回应不看考生家庭身份,再次回应又称要把好考试关,但并不能解释为何官员子女成为高考加分主力军的原因。

-褚朝新这两天,都在议论武大解聘病危教授张在元的事情。有个奇怪的现象值得注意,就是有媒体报道武大出面回应解聘事件,整个报道都是武大的说法,同日被广泛转载的另一报道,基本都是家属的说法,武大没有出面。对于解聘,武大官员这么告诉第一家媒体:张在元的聘任合同属于到期自行终止,不存在学校“提前解除合同”、“解聘”、“辞退”等问题。武大官员还说,张在元病后,该校尽全力为其治疗提供帮助,校、院领导多次到医院探望慰问,所在学院还曾先后动员12名教职员工和学生组成义务护理组,24小时轮流陪护。

这些天,一些媒体在感叹“暮气沉沉的80后”,说的是80后已经到了建功立业的年纪,却普遍呈现未老先衰的暮气。换句话说,无论在哪个领域,三十而立的80后更多走到前台,都是很正常的。不仅在学术领域,80后教授袭来是一个全国趋势,在其他领域同样如此,包括官场。但相比之下,我们的年轻官员一旦被媒体聚焦“火箭提拔”,往往是其命运转折的开始。至少到目前为止,还没有几个能经得起“围观”的火箭提拔官员。之所以这些年轻的官员经不起质疑,一是因为他们得以提拔的程序不像年轻教授那样足够公开,二是因为他们所曾作出的成绩更远不像年轻教授那样直观可见。

”一堂“艺术品投资课程”获得了“学员们潮水般的掌声”。而在中欧商学院,2012年举办的一场“交响曲鉴赏之道”讲座吸引了近300位EMBA学员。政商联姻,“镀学历”加“混关系”华南理工大学第三届EMBA汇集了揭阳市委原书记万庆良、曾名列“2013胡润地产富豪榜”第39位的广东省揭阳创鸿集团有限公司董事长黄鸿明等一大批高级官员和企业家。数年之间,黄鸿明、万庆良先后落马。“商人希望借助官员们的关系获得更多的稀缺资源和商业机会,官员则需要通过公共权力寻租来谋求私利,二者很快就可以在EMBA班上找到结合点,一些商学院努力为企业家营造官商联姻的平台。”何杰说,“随便翻翻国内几所大学EMBA班的校友录,各级高官和富豪成两大群体。”>>专家说法奢侈“学习”不应成反腐死角国家行政学院教授竹立家认为,一方面,官员通过一些“天价培训”,形成政商利益错综的利益集团和朋友圈,易于形成腐败集团;另一方面,此类“醉翁之意不在酒”的奢侈培训会导致公共资源大量流失,应该列入纪委“反四风”的重点监察、打击范围。(据新华社电)。

因为在大学里特别努力学习的学生往往是穷孩子,为了奖学金而学习,打工也一样,是为了养活自己。这些数据表明我们大学教育也需要反思。意见“一种纯粹的‘官员升水’在中国社会确实存在”李宏彬和他的同事们尝试给这15%的工资差异找到合理的来源——譬如,他们在之前的研究中发现,中国官员们总体上有高于社会平均水平的个人能力,“官爸爸”或 “官妈妈”整体上的教育水平更高,而这种能力很可能通过遗传或家庭教育的方式传给子女。譬如,官员的社会地位和工作特点,使他们具有更高见识和更发达的关系网络,官员子女也可能因此获得独特的信息优势。

在利益驱动之下,院士评审中难免出现跑要、公关乱象。如果不剥离院士头衔附加的利益,目前的新规,所能起到的作用十分有限,因为利益机制依旧存在。而如果剥离院士头衔所附加的各种利益,当选院士,只有学术荣誉,院士在学术活动中,没有了学术特权与其他学者完全平等竞争,那么,当选者的身份、年龄,当选之后退不退休,都不再是问题。由于只有荣誉而无利益,所有院士会对荣誉倍加珍惜,对有学术不端者,会启动学术调查、按学术规则进行处理,而不像现在,在行政和利益因素纠缠之下,就是院士遭遇学术不端质疑,也难以启动相应的处理程序。如果不消除院士评审的利益机制,只在现有制度框架下进行修补,对于重塑院士群体的形象,维护院士的最高学术声誉或许不易做到。□熊丙奇。

有网友直言,请官员们出来走几步,特别是那些手握实权的官员,不妨公布一下,自家孩子在什么学校上学。只宣布“零择校”,不公布官员孩子上啥校,想要人不议论很难。让孩子有一个好学校上,是所有人的期望。官员希望孩子能上好学校,人之常情,其心可解,只是“递条子”实不足取。倘若现实中,学校没有好坏之分,那么官员又何必“递条子”,又怎么可能产生择校问题?实现公平教育,打破教育资源不公平,这才是关键。真的做到了这一点,也就没有人千方百计择校了。学校之间的差别,说到底就是教育资源,尤其是师资的差距。此前有报道称,上海让师资比较强的学校的老师到比较弱的学校执教,以此改善教育水平偏差的问题。“不准择校”不如“不想择校”,没有名校也就不会择校。关键还在于实现教育公平,推动教育资源均衡化,甚至向弱势学校倾斜。所有学校都很好,那有权的也就不必“递条子”,有钱的也就不想“买位子”了。(毛建国)。

柯南加 沃卡 万岩

上一篇: 学前教育 如何提高入学率

下一篇: 福建拟实现三类残疾儿童入学率三年后达95%以上



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 明明学习网 版权所有 0.52965