还有一些博士帽不合格


 发布时间:2020-10-26 23:08:44

今年高考,绍兴一中73名以体育竞赛获奖者加20分的考生中,有30名为政府官员与事业单位领导,另有19名企业老总的子女。(7月30日《中国青年报》)看着报纸中公布的加分孩子的家长职务——市委秘书长、部门局长、银行行长、学校校长、党支书记、科长、主任……应有尽有。能够使得这么多的孩子

也许两院也考虑到有部分学术型官员符合参评的条件,因此,在规定中提到了“原则上”。这是一个“很原则”的规定,执行的结果,可能还是有部分官员获得参评资格,而这会带来新的权力寻租问题。如果要限制官员参评院士,就应该一刀切,而不只是“原则上”。另外,鉴于党政机关和高校、科研机构可以实行方便的“互通”——近年来,在政府部门担任副部级、厅级、处级干部者,多有“空降”任命到高校、科研机构担任领导的。因此,如果官员要评院士,而对于高校、科研机构的校领导没有参评的限制,他们是可以方便地找到不受限制的路径的。

社会治理的改善,民心的赢得,舆论监督已是一种不可或缺的补充力量。过往那种把舆论监督视为“制造矛盾”的旧有观念,早已不能适应共治时代的要求。此事为例,在媒体的关注下,加分事件被质疑,当地相关部门本可以借助这种外部的监督力量,去化解乱象,还原真相,为地方政府的治理形象加分,一味遮掩只能适得其反。官员面对采访,说出“能否事先沟通”的请求,未尝不是新媒体时代,政府滞后的监督意识与愈发兴盛的社会监督意愿的一个缩影与隐喻。从“背书帝”到“请求沟通”的案例都一再证明,怎样学会与媒体打交道,回归正常的官员与媒体关系,已成为政府公共治理水平的一把现实标尺。如何用好这把“标尺”,只能选择顺应这种趋势。(朱昌俊)。

还有一种则是科研人员向官场转,试图添衣增肥,为自己谋取一官半职。两种对立其实一体两面,这个体就是“官本位”,对应的是权力决定一切。官员为什么要往科研靠,这是一种赢家通吃;科研人员为什么想往官场转,这是想拥有赢家通吃的机会。这种权力对科研的干涉和支配,在院士身上可能还不是十分明显。院士因其拥有的社会地位和学术地位,还拥有相当的话语权。可对于大量处于金字塔座的底层科研人员来说则不同。一些院校行政人员、后勤人员本是服务科研人员的,可在权力本位下,却反了过来,科研人员甚至成了“科研民工”,成天要看行政人员、后勤人员的脸色。院士居于科研最高层面,院士更应该在去官化上发挥示范引导作用,为科研体制改革趟路,促进整个科研体系的价值回归。此次增选机制的变化,特别是明确提出“处级以上官员不得候选院士”,正体现了这样的努力。相对而言,院士遴选去官化容易,整个科研机制去官化不易。但现在毕竟打开了一扇明亮窗口,希望有更多清新的风吹进来,促进整个科研体系价值回归。(毛建国)。

北京大学正在酝酿2010年的自主招生政策,将在部分地区启用“校长推荐制”(今日本报A2版)。如果真的能够按照制度设计的本意运作,则可以使那些具备优异素质的学生从“高考指挥棒”的重压下解放出来,成为大学里的新鲜血液,有利于培养更多全面发展的人才,这当然是一桩好事。不过,在中国,“本意”不错,但实行起来效果却很糟糕的制度,这些年来实在是不胜枚举,其原因就在于,我们往往忽视制度都是在一定条件下和一定环境中运行的。

此外,年初发生于深圳的为银行高官子女加分,也同样向人们展示了权势者在教育领域里的横行无忌。纵观这几个把教育资源当成自己后花园的例子,一个显著特点都是与官员的身份有着直接的关系。换言之,本该是公共事业的教育资源,正在越来越多被一些学校当成是向官员献媚的工具,而一些无良的官员也乐此不疲,欣然接收。可想而知,接受了教育领域里的献媚之后,官员必然要以公权力的特殊回报作为代价。这样的官员与教育的勾结,显然让本就紧张的教育资源沦为权力左右之下的黑洞。

因为在大学里特别努力学习的学生往往是穷孩子,为了奖学金而学习,打工也一样,是为了养活自己。这些数据表明我们大学教育也需要反思。意见“一种纯粹的‘官员升水’在中国社会确实存在”李宏彬和他的同事们尝试给这15%的工资差异找到合理的来源——譬如,他们在之前的研究中发现,中国官员们总体上有高于社会平均水平的个人能力,“官爸爸”或 “官妈妈”整体上的教育水平更高,而这种能力很可能通过遗传或家庭教育的方式传给子女。譬如,官员的社会地位和工作特点,使他们具有更高见识和更发达的关系网络,官员子女也可能因此获得独特的信息优势。

可下发红头文件的地方并不少,为什么浙江能够取得成功?关键是浙江抓到了重点。择校有两种,一种是权力择校,常常通过“递条子”形式出现;另一种是金钱择校,直接拿钱交择校费。其中,权力择校既是重点,又是难点。义乌一所名校的校长称,过去“收到的‘条子’上到国家部委,下至义乌市委、市政府以及教育局”。“条子”泛滥可见一斑。官员的孩子都上好学校,又有多大的精力和动力,去关注普通人家的孩子?解决了权力“递条子”,不一定完全解决择校问题;但不解决权力“递条子”,肯定解决不好择校问题。

仙湖 利摩日 娄太东

上一篇: 优秀家庭教育故事科学早教

下一篇: 教育系统舆情管理实施方案



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 明明学习网 版权所有 0.16434